您现在的位置:首页 > 评论

快三平台

发布时间:2019-08-12 22:20

作者:盘和林

  博信股份、ST天宝、*ST鹏起、新城控股、ST昌鱼、暴风集团……7月以来,多家A股上市公司实控人先后被控制。而据媒体统计,截至8月初的短短四个月里,A股市场董事长或实际控制人被公安机关采取强制措施者达到12人,上演现实版“监狱风云”。
  一些A股市场董事长或实际控制人之所以从成功企业家的高度“跌落”至锒铛入狱,与公司治理混乱难脱干系。换句话说,缺乏有效的权力制衡和监督机制,难以形成内部约束枷锁,为企业或个人舞弊行为提供了可趁之机。
  根据舞弊三角理论,企业舞弊的产生由压力、机会和借口三要素组成,三要素中任何一个起到严防死守或足够震慑作用,都能从源头防范违法违规行为发生。如果说压力和借口更多与盲目追求自身利益、道德观念严重偏离等个性化、不可控因素有关,机会则是最能防患未然的着力点。
  对舞弊机会的防控一方面在于强化事后惩罚力度,通过创新执法手段,完善审计制度,加大违法违规成本。正如证监会主席易会满所言,只有让做坏事的人付出足够大的代价,心存侥幸的人才会及时收手。另一方面,要从源头杜绝上市公司违法违规事件发生,更关键的或许是企业内部制衡与监督机制。倘内控健全,公司治理结构严明,操纵股价、内幕交易、信披违规等行为便能扼杀在摇篮中。
  所谓公司治理结构,通常由股东大会、董事会、监事会和经理层组成,目的在于防止控股大股东及高管的内控问题,维护公司整体利益。但在实际运行中,一股独大、独立董事不作为等因素导致公司治理结构形同虚设,个人利益僭越公司利益的行为屡屡发生。
  作为公司治理制度的主要载体,股东大会、董事会、监事会及经理层之间应保持独立平等的制衡关系,为公司运作的独立性、公正性和客观性提供有效保障。然而,部分上市公司存在控股股东委派董事、经理及董事长兼任总经理等乱象,多家上市公司独立董事的独立性也备受争议,导致治理层监督职权被架空,董事长或实际控制人利用其绝对职权和控股地位侵占公司资源。
  笔者认为,有效的公司治理需制度体系与外部监管共同发力。通过完善审计和信披制度,强化上市公司违法违规行为相关责任人追责力度,才能推动公司治理职责归位。同时,活跃的公司控制权市场和经理层、治理层的激励与监督机制,需要公司治理体系的进一步完善,使利益相关者真正参与到公司运营监督中,形成企业内部权力制衡体系。